Die Unkommunizierbarkeit von Gotteserfahrung

Glaube: der Weg zu Gott

Für Gläubige ist "Glauben" meist etwas anderes, als für die Atheisten.
Wir sagen ja, dass Glaube erstens mangelndem Wissen entspringt und zweitens zwingend mit Zweifel verbunden ist.

Viele Gläubige meinen jedoch, Glaube sei eine Erfahrung, die über eine Form der Suggestion zur Gotteserfahrung führt; die in der Regel jedoch seltsamerweise kaum sprachlich vermittelbar ist.
Nur der Gläubige habe den Zugang zu diesem Schatz.
Das Opfer des gesunden Menschenverstandes ist damit die "Tür zu Gott".
Fehlinterpretationen schließen die Religionsverhafteten aus. Sie sind glücklich, den Alternativweg neben dem Verstandesweg gefunden zu haben.
"Verstehen" können das nur die, die einen ähnlichen Verführungsweg - weg von der Logik - gegangen sind. Für "Ungläubige" ist diese Erfahrung nicht erklärbar.

Nun ist Unkommunizierbarkeit von bestimmten Erfahrungen durchaus vorstellbar:
Wie, z.B., beschreibst du den Geschmack einer Erdbeere?
Oder wie kann man kleinen Kindern die Lust am sexuellen Verkehr beschreiben?


Die 100-%-ige Glaubensüberzeugung z.B. eines Christen in Bezug auf die Grundpfeiler des christlichen Glaubens wie Wiederauferstehung, Schulderlass (der Erbsünde), Jungfrauengeburt, Jesus´ Gottsein, Entzug des ewigen Lebens bei Nichtglauben(können) und heidnischen Gedanken gegen Gott etc. im Sinne einer Gotteserfahrung, im Sinne einer Realitätsreflexion, ist unglaubwürdig! Der Gläubige glaubt zu glauben, vielleicht auch so sehr, dass er an eine Gotteserfahrung glaubt. Aber der Glaube scheint doch das Ergebnis einer einsuggerierten Geistesverwirrung zu sein.


Individueller Wahn

Wer Gott erkennen will, der erkennt ihn irgendwann auch: Mancher meint, Gott in sich zu fühlen und fühlt lediglich seine eigenen Ideale, seine Hoffnung, seinen Traum. Gott ist das Traumbild seiner Person. Er kämpft nicht real um seine Ziele, er träumt sich selbst. Beten ist bequemer als arbeiten. Und zu diesem Lebensumgang hilft Gott.
Das ganze Panorama seiner eigenen Intuition wird mancher Gläubige als Gottes Anwesenheit interpretieren – und ggf. sein ganzes – auch im Unterbewusstsein verankerte – Überich als den Appell-Hof Gottes, über den er seine Befehle erhält.
Der Gläubige schizophreniert sein Ich.
Das Bewusstsein von der Anwesenheit Gottes in seiner Seele kann sein Ego bis zum Größenwahn aufbauen.

Kollektivwahn

Wir haben von Erzengels- und Jesus-Offenbarungen und Wunderheilungen gehört, was immer man davon halten mag. Es gibt jedoch Augenzeugen solcher Ereignisse! Durch die Bank standen sie jedoch als unglaubwürdig dar. Warum? Wie kommt es zu Augenzeugenberichten mehrerer Menschen, die übereinstimmend ein und das selbe Ereignis als Geschehen eines Wunders bezeugen?
Was die Beobachtenden in der Regel eint, ist deren fester Glaube. Oder deren fester Glaubenswille, besser gesagt. Und wenn dann ein Gläubiger ein Wundererleben vorgibt, wollen die anderen in diesem Erleben nicht nachstehen. Zumal es ein Indiz für die Tiefe von Gläubigkeit ist. Man will , dass das Ereignis ein Wunder ist, dass der erste Wunder-Erleber also Recht hatte! Und man will zudem in der Tiefe seiner Gläubigkeit dem nicht nachstehen!
Und in dem Grad, wie das nachgeplapperte scheinbare Wundererlebnis als eigen erlebtes Wunder selbst geglaubt wird, ist man einem Kollektivwahn verfallen.


Gotteserfahrung!
Das ist das Pfund im Angebot!
Vor ihrer Unkommunizierbarkeit strecken die Wissens-Streiter ihre Waffen der Argumentation!
Ist es in der Bibel, wie im Koran, nicht der Teufel, der - mit anderen Gelüsten, aber ähnlich hinterlistig - lockt?
Wer lässt sich in solche Fallen locken, wer kauft am ehesten die Katze im Sack?
Der, der Not leidet, seelische Not; der, der meint, nichts mehr zu verlieren zu haben.
Ist der Gottesschutz nicht die Sehnsucht der Menschen, denen der Mensch den Schutz versagte?
Was sagt denn euer Gott dazu, dass ihr ihm die Teile schickt, die ihr kaputt gemacht habt, statt sie selber zu reparieren? Das ist Arbeitsverweigerung vor dem HErrn!



Atheistische Spiritualität

Es gibt keinen höheren Erkenntnisweg, der über den wissenschaftlichen Erkenntnispfad steht. Über den steht nicht der Glaube höher! Die tiefsten und erfüllendsten Erkenntniserfahrungen geben dir keine Gottesbegegnung, die geben dir nur Begegnungen mit der Realität!
Konzentrierte Forschung ist das Gebet der Profanen. Und was dem Gläubigen das Gefühl einer Gottesbegegnung ist, das ist dem Ungläubigen die Magie einer Erkenntnis, die ihn bleibend weiterbringt!




Die Diskussionsunfähigkeit der Gläubigen


Glaube in Religion

Wie diskutiert der Wahrheitssuchende mit den Gläubigen?
Der Wahrheitssuchende sucht erst die Wahrheit und belegt damit seine Positionierungen mit einem gewissen Zweifel. Während der Gläubige die Wahrheit ja schon zu 100 % zu haben glaubt.
Der fragende und zweifelnde Wahrheitssuchende diskutiert, der "überzeugte Gläubige" missioniert.

Der Gläubige ist in der Regel nicht an substanzielle Diskussionen interessiert, weil die sehr bald schon die logischen Widersprüche des Glaubens offenlegen. Dann flüchtet der Gläubige in sein angelerntes Raster, nachdem der Glaube höher als das Wissen steht und daher undiskutierbar sei! Diese Karte hält er ständig in der Hinterhand, mit der er jederzeit die gemeinsame Basis verlassen kann, den DIALOG!


Glaube in Wissenschaft

Die Wahrheitssuche fordert Unbefangenheit. Das ist leichter gesagt als getan.
Der Mensch neigt offenbar dazu, sich voreilig in gefestigten Systemen beheimatet zu fühlen. Er will nicht suchen, er will gefunden haben. Er will Sicherheit und bringt sich um die Früchte seiner Flexibilität und Kreativität.
Der Lernende ist - ebenso wie andere Menschen auch - in den Schulen und Hochschulen in eine hierarchische Gemeinschaftsstruktur eingebunden, in der er sich gerne an bestimmte Autoritäten orientiert und oft ihre Denkmuster übernimmt. Der Unwissende legt sich gerne vorschnell fest. Der Unwissende gesteht nicht gerne, dass er das sokratische Eingeständnis, zu wissen, dass er nichts wisse, teilt. Dazu muss man in seinem Lernprozess schon ein wenig weiter fortgeschritten sein.
Die Lernenden brauchen Mentoren, die ihnen den Zweifel und die gesunde Kritikbereitschaft, auch gegen ihre eigene Lehre, erst einmal lehren.

Ein Wissenschaftler oder wissenschaftlich Arbeitende arbeitet gut, wenn er die Flexibilität besitzt, sich, bei Bedarf, bei Angebot, neue neue Denksysteme zu erschließen und auch mal den Mut hat, Spekulationen zu folgen, die möglicherweise hinterher nur zu verwerfen sind.

Mit Spekulationen fängt jede Forschung an, und Forschung ist ein guter Teil der wissenschaftlichen Arbeit. Ohne Forschung gibt es keine wissenschaftlichen Ergebnisse!

Die aktuellen wissenschaftlichen Theorien einzupauken, statt sie in einen ständigen dialogischen Fluss der Falsifikation zu werfen, ist keine wissenschaftliche Haltung. Nur was der Falsifikation widersteht, ist erstmal gut!

In etlichen Fällen scheinen Autoritätsfixierung, wissenschaftliche Dünkelhaftigkeit und eine gewisse Denkfaulheit und das hoch dekorierte verbeamtete und daher die Unproduktivität fördernde Kastenwesen der Wissenschaft für die Wahrheitsfindung in verschiedenen Punkten leider eher hinderlich zu sein...


Glaube in Politik

Die Politik ist in besonderem Maß von Glaubenspostulaten durchsetzt. Der eine glaubt an die Freie Marktwirtschaft, der andere glaubt an der Allherrschaft des knechtenden Kapitals, wiederum andere halten per se jeden Politiker für doof oder korrumpiert.
Politische Haltungen sind viel zu oft von hartnäckigen Vorurteilen durchsetzt. Der Mensch ist durch Erziehung und politische Frühbildung geprägt, er wechselt selten das Lager per gewachsener Einsicht und verteidigt seine Positionen ein Leben lang. Das ist nicht viel anders als in der Religion.
Politik-Diskussionen verlaufen nach aller Erfahrung oft zäh und sind schwer auf einen Ausgangspunkt einsehbarer Interessenlagen zurückzuführen.

Hier geht es um die fanatisierte Politik.
Es gibt z.B. noch alte Kommunisten und Neokommunisten, die in jeder Diskussion wütend ihre Agit-Prop-Theorien verteidigen. Besonders in diesem atheistischen Kommunismus haben die Politik-Grundsätze den Status der Unantastbarkeit und machen ihn damit zu einer Quasi-Religion, deren Glaubens-Grundsätze heilig gesprochen sind. Wer die verletzt, macht sich schnell zum Teufelsanbeter resp. zum Klassenfeind.
Beispiele finden sich links, in der Mitte und rechts.

Gerade in der Politik ist die Leidenschaft oft größer als der Verstand, der in ihren Wogen schnell ertrinkt.
Ich glaube nicht, dass man begreift, wenn man kocht.
Das Leben braucht seine Temperatur.
Die Wut braucht seine Temperatur.
Aber auch der leitende Verstand braucht seine Temperatur.

Der Mensch hat eine Neigung zur Religiösität. Zu festen Zielen, zum sinnvoll gesetzten Kampf und dass die Not bitteschön bald ein Ende haben möge.
Er mag keine Zweifel, Zweifel werfen zurück.
Der Mensch mag Mentoren, denen er folgt wie ein Hund. Selber denken strengt zu sehr an... Könnte ja sein, dass andere dann mitkriegen, von der Sache doch nicht so viel Ahnung wie vorgegeben zu haben....
Er ist lieber Soldat oder Missionar seines Herrn.


Bewertung

Aber genügt dir das Vorurteil?
Macht dir die Unsicherheit angst, "nur" auf dem Weg der Wahrheit zu sein?
Strengt dich die Wanderung zu sehr an?
Genügt dir der Glaube? Der Glaube ohne Zweifel - die Religion?
Hast du die Befürchtung, dass deine Persönlichkeitsdarstellung Schaden nehmen könnte, wenn du ein dummes Ausrufungszeichen zu einem zu wissen beginnenden Fragezeichen biegst?


Erfreulicherweise ist das Streben nach Falsifikation der herrschenden Theorien eine der großen „Kardinaltugenden“ der Wissenschaft. Zu den Denkfaulen und Autoritätsfixierten werden sich in dem Bereich immer die Kreativen finden, die sich schneller durchsetzen können, als im Religionsbereich, wo der Zweifel verteufelt ist und mit schlimmsten göttlichen Strafen geahndet wird.

Die fanatisierte Politik ist eine Religion, die ebenfalls keine Jenseitsfolter für substanziellen Widerspruch androht. Aber das Ziel der Falsifikation kennt sie nicht, und die Fanatiker haben ihn – auch mit wissenschaftlicher Bildung – nicht internalisiert.. Ihr Bedürfnis nach Autoritätsfixierung toben sie in der Politik aus. Fanatismus hat da mehr Platz als in der Wissenschaft. Und in der wissenschaftsausgerichteten Philosophie.




Der Wahrheitsliebende kann die Religionen nicht tolerieren!


Religionen wie das Christentum oder der Islam, immunisieren ihre Thesen mit Erhöhungen wie Heiligsprechungen, Dogmen und Tabus gegen jegliche Kritik. Sie predigen das Dogma des Glaubens, das jeden Ehrgeiz lähmt, wildeste Spekulation in eine näher liegende Spekulation, geschweige denn zu einem Beweis zu führen!

Der Wahrheitsverhaftete kann die Religion daher nicht als gleichwertigen Zweig der Geistesarbeit neben Philosophie und Wissenschaft akzeptieren.

Gewiss kann er den Religionsverhafteten und seine Rituale tolerieren, sofern er damit die freie Entwicklung der anderen Menschen nicht beschneidet. Der Respekt vor dem Anderen und dem Anderssein muss fester Bestandteil sein der von uns gelebten Moral!

Aber:
Ein Verhaltenskodex der Freidenkenden und der Toleranten ist der Dialog.
Die Dialogbereitschaft der Religionsverhafteten findet ihre Grenze jedoch in ihren Dogmen und Tabus. Wer von den Freidenkenden diese Grenzen überschreiten will, der bekommt Probleme: Feindschaft und Auseinanderleben werden das Ergebnis sein.

Toleranz ohne Kritikbereitschaft isoliert die einzelnen Gruppen, wer nicht reden will, wer sich nicht öffnen will, behindert gesellschaftliches Zusammenwachsen, schürt Misstrauen, schafft Fremdheit, Feindschaft und Vorurteile.

Wer nicht zum substanziellen Dialog bereit ist, beschneidet das Dogma des Zweifelns der Wahrheits- und Freiheitsliebenden, indem er ihnen sein erkenntnisfeindliches Glaubensdogma entgegen stellt.
Eine stabile, funktionierende Gemeinschaft braucht einen gemeinsamen Boden von Basisverträgen, einen gemeinsamen Verhaltenskodex, sprich eine gemeinsame Moral. Und in unserer säkularisierten Wissens-Gesellschaft solle ein Grundsatz der der offenen Dialogbereitschaft sein, das "Dogma des Zweifelns" - das nun einmal gegen jegliches Glaubensdogma steht.

Wir können nicht annehmen, dass auf einem irrational dominierten Kulturboden (hier: Christentum), die vorteilhafteste aller denkbaren Kulturen wachsen kann! Daher verdient keine dialogfeindliche Religion freiheitliche Toleranz!

Das soll keine Hetze gegen die Religionsverhafteten sein; jeder gutwillige, gemeinschaftsdienliche Mensch verdient Respekt. Aber jeder von denen darf wissen, was für Probleme ein religionsbestimmter Kulturboden in einer säkularisierten Gesellschaft aufwirft!

Wer nicht mit uns reden will, der muss das auch nicht tun.
Es hat ja keinen Sinn zu reden, wenn die Argumente nicht verstanden werden wollen.
Aber niemand wird uns daran hindern, mit den Gesprächsbereiten auch über die Religion der Leute kritisch zu reden, die sich uns verschließen.

Und redet nicht von "Verletzung religiöser Gefühle", wenn wir den Dogmengläubigen ein paar neugierige Fragen stellen... Wer von euch fragt denn nach der Verletzung unserer Geistesfreiheit durch den Suggestionsterror der Angstreligionen, dem auch ihr zum Opfer gefallen seid?


Alle Religionen haben ihre Geschichte, alle einen Anfang und ein Ende.
Es gab das vedische, brahmanische Zeitalter mit ihren Göttern, bis Buddha kam...
Die Ägypter hatten ihre über 2000 Jahre währende Religion, bis die Christen kamen und alles nieder walzten...
Die Maya und Azteken hatten ihre Götter und ihre Kultur, bis die Christen kamen und alles nieder walzten....
Das selbe gilt für unsere Breitengrade, den Stammes- und Naturreligionen in Europa und Nordamerika.
Dasselbe stellten die Moslems mit den von ihnen okkupierten Gebieten an.
Alles eine furchtbare Geschichte der Macht der Waffen. Macht, Waffen, Tod und Unterdrückung, nur das ist der Boden, auf dem die Bäume unserer Angstreligionen wachsen konnten. Die Gehirnwäsche von Hölle und Todesdrohungen bei Nichtglauben und heidnischem Denken gegen Gott sind der Luftmantel, den diese Religionen schaffen, und in dem sie einzig lebt!

2000 Jahre währte die ägyptische Religion. 2000 Jahre währt jetzt das Christentum.
Und nun ist die Zeit gekommen, dass die Wahrheit die ganze religiöse Welt mit ihren Waffen, den Waffen der Argumente, okkupiert!

Religion, ade!


Was ist Spiritualität?


Religiöse brüsten sich ja mit ihrer „Spiritualität“, die sie den Ungläubigen voraus haben. Sie sei die Fähigkeit dazu, eine Beziehung zu Gott herzustellen – mit einer Art höheren Emotionalität, über intellektuell kommunizierbare Instrumente hinaus. Also eine Beziehung zu etwas, was es nicht gibt.

Nach meiner Sicht ist Spiritualität eine mentale Potenz, die getrieben wird durch den Wunsch nach Erkenntnis, die über das Ego und das Sicht- und Messbare hinausgeht. Sie ist die Triebfeder, die nach Erkenntnissen zu der Vernetzung unter den Menschen strebt und die mit der Natur.

Die Religionen gehen den irrigen Umweg über Gott, und nicht wenige bleiben leider bei diesem Gott stehen. Statt den Weg zu dem wirklichen Bedürfnis zu finden. Nämlich dem einer harmonisierteren menschlichen Gesellschaft und den Erkenntnissen und besseren Nutzung und Behandlung der Natur.

Warum bleiben sie bei Gott stehen? Weil der mit seinen Heils- und Ewigkeitsversprechungen Eitelkeit, Ego und Bequemlichkeit seiner Gläubigen bedient! Das Ursprungsziel der Positionsbestimmung in den Vernetzungen der Gesellschaft und die mit der Natur bringt Erkenntnis- und Empathieerhöhung, die Festigung einer überzeugenden Ethik, mit! „Spiritualität“ sollte also den Menschen besser machen, vervollkommnen! Vervollkommnen zu was? Natürlich zu einem besseren Verhalten der Individuen in der Gemeinschaft und der Natur! Zum Zweck der EIGENEN Wohlbefindlichkeit!

Das Stehenbleiben bei Gott hat dies jedoch in der Regel zum Großteil zugunsten eines Rückfalls in den Narzissmus, den Egoismus torpediert! Denn in der Religiösität geht es nicht mehr um ein besseres Verhalten der Individuen, weil die Lösung Gott aufgetragen und zugemutet wird.

„Spiritualität“ - nämlich der Drang zum Vorschau über das eigene Ich und die eigenen momentanen Wahrnehmungsgrenzen hinaus – wohnt allen mental normal ausgestatteten Menschen inne. Es kommt allerdings darauf an, ihre Ziele und den Blick auf die Realität nicht zu verlieren!
Wer seine Spritualität dem Irrealen opfert, hat die Wirklichkeit verloren - die Wirklichkeit, in der „Spiritualität“ nur die für uns Menschen nutzbaren Werke säen und zum Wachsen bringen kann!

Die religiöse Spiritualität hat sich neue irreale Welten geschaffen. Es kommt aber darauf an, die REALITÄT zu erkennen und ggf. zu unserem unserem Vorteil zu verändern!


2017