Der Betrieb


Die klassische Produktionszelle ist der Betrieb. Die kapitalistische Struktur ist noch feudal durchdrungen: Oben steht der König, dem man entsprechende Ehrerbietung zu erweisen hat. Konkurrenten sind quasi Feinde, denen man Gebiete, sprich: Marktanteile abzuluchsen hat und vor denen man eigene technische Vorteile geheim hält.

Gewerkschaften sind die „natürlichen“ Feinde, die einem die kostengünstigen Kalkulationen versauen wollen. Folgerichtig sind die eigenen Arbeiter seine „natürlichen“ Feinde, weil die ja immer mehr Lohn haben wollen. Besser für die Kalkulation wäre, wenn die gar nichts wollten.

Der Staat wird als Wegelagerer empfunden, als Räuber der Armen, die einem den innovativ geschöpften und sauer verdienten Reichtum zu unrecht mit überhöhten Steuerpaketen wegnehmen wollen.

Die Kunden müssen mit Werbepropaganda so falsch informiert und überredet werden, dass sie möglichst viel kaufen. Denn je mehr Absatz, desto mehr Überlebenssicherheit, desto mehr Gewinn.

Konkurrenten, Arbeiter (Produzenten), Gewerkschaften, Kunden und Staat sind Elemente, ohne die Wirtschaft keinen Sinn macht und nicht funktioniert. Sie bedingen einander.

Der kapitalistische Betrieb verhält sich diesen Elementen jedoch nicht solidarisch, sondern feindlich eingestellt.
Und das ist/wäre der Unterschied zu einem Betrieb mit kommunistischer Philosophie. Und Handlungsmöglichkeit.

Die Praxis der heute noch kapitalistischen Betriebe ist notgedrungen eine Mischform zwischen kapitalistisch und kommunistisch, aber die Ideologie der eingeschränkt betriebswirtschaftlich Denkenden ist sehr oft noch der eben beschriebenen egoistischen Natur. Realistisch ist das vernetzte Denken. Und das führt zu Korrekturansprüchen:



Konjunkturunabhängige Vollbeschäftigung
Kommunistische Lohnabrechnung


Die herrschende Betriebsabrechnung diskriminiert die Arbeiter zu reinen Kostenfaktoren. Kosten müssen nach Möglichkeit minimiert werden, das ist ökonomisch sinnvoll und vorteilhaft. Gewinne hingegen – also das „Verdienst“ der „Unternehmer“ - gehören maximiert, auch das ist ökonomisch sinnvoll und vorteilhaft.

So geht die Rechnung und die Ethik unserer entfremdeten Wirtschaftsweise: Es wird produziert für den Kapitalisten, den Herrscher der Ökonomie!

Es gibt erfreulicherweise Gewerkschaften, die die Versorgung der abhängig Beschäftigten bis zu einem gewissen Wohlstand per Kollektivverträge – also gegen das Prinzip des kapitalistischen freien Marktes - angehoben haben. Dies ist auch sinnvoll zwecks der Absorbation der immer mehr werdenden Waren. Die könnte die obere Klasse nicht mehr alleine bewerkstelligen.
Der Umfang der Warenproduktion zwang und zwingt die Kapitalisten dazu, sie immer mehr auf die Arbeiter mit zu verteilen, sonst könnte der Kapitalismus nicht überleben.

Was allerdings bleibt, ist die Bestimmung der Produktion durch die Kapitalisten, nicht durch die Produzenten selbst. Was bleibt, ist das Bewusstsein der Kapitalisten, durch die Philosophie der Lohn- und Gewinnverteilung etwas entschieden Besseres zu sein als der Arbeiter, der wirkliche Produzent, selbst.
Was bleibt, ist der Umstand, als Arbeiter aus einem Betrieb rausgeschmissen werden zu können, weil und wenn der aufgrund von temporären Auftragsmängeln den Arbeiter nicht mehr bezahlen kann. Dem Kostenfaktor droht also bei konjunkturellen Schwankungen die Arbeitslosigkeit.


Wir könnten die Lohnabrechnung aus der Betriebsfiktion rausbrechen, sodass der Lohnempfänger die entwürdigende Funktion eines bloßen Kostenfaktors verliert. Wir könnten auch verhindern, dass der „Unternehmer“ den Gewinn nach eigenem Gutdünken auf sein Privatkonto bucht.

Wie? Indem die Aufgaben eines betrieblich internen Lohnbüros ab jetzt ein überbetriebliches Lohnbüro erledigt!
Jeder Betrieb bezahlt eine Arbeitsvergütungssteuer an einen überbetrieblichen Pool, aus dem heraus die Löhne gezahlt werden. Die Steuerhöhe richtet sich nach der Umsatzhöhe, sodass bei konjunkturbedingt fallendem Umsatz auch die Steuer für die Löhne fällt. Ergebnis: Der leidende Betrieb brauch keinen Arbeiter zu entlassen, denn der wird ja aus dem überbetrieblichen Pool finanziert. Sollte die gesamte Volksproduktion mal zurückgehen, müssen eben alle die Folgewirkungen mit vorübergehend niedrigeren Löhnen tragen. Und nicht nur der aus dem Produktionsprozess ausgeschlossene Arbeitslose, wie das heute der Fall ist.

Der Vorteil für alle ist, dass niemand dem Produktionsprozess entfremdet wird, und niemand nach längerer oder auch nur kürzerer Arbeitslosigkeit durch teure Umschulungs- oder Wiedereingliederungsmaßnahmen mühevoll wieder eingegliedert werden muss.

Die „Unternehmens“einkommen werden den Gewinnen abgezogen und ebenfalls per Steuern in den Lohnpool eingezahlt. Und der Lohnpool zahlt die Managergehälter aus. Die ungerechte Behandlung der Löhne (gehören gesenkt) und Gewinne (die erhöht gehören) wäre überwunden.

Kein Manager mit Zigmillionen-Gehältern käme mehr auf die Idee sich einzubilden, dass er was besonderes und wirtschaftlich potenter sei und gesellschaftlich wertvoller, weil er ja höhere Steuern zahlt. Die höheren Steuern, die ein höherer Angestellter heute zahlt, sind nichts anderes als die zusammengeflickschusterte Korrektur einer verfehlten kapitalistischen Verteilung von Lohn und Gewinn!
Von den aus dem Pool gezahlten Löhnen würden keine Steuern abgezogen. Die Abgaben an den Staat wären straffer organisiert und würden weniger kosten.

Den Einzelbetrieben bleibt die Freiheit, zusätzlich einen Zweitlohn für manche, mehrere, alle Belegschaftsmitlieder zu zahlen, um neue zu bewerben oder alte zu halten. Die Steuern für den Pool müssen aber trotzdem gezahlt werden. Die Konkurrenzbetrieben, die darauf verzichten, haben denen gegenüber dann aber einen Kostenvorteil.

Der demokratische Staat hat natürlich die Möglichkeit, Obergrenzen für Managergehälter und Gehälter anderer Spitzenleute zu setzen.

Der Kommunismus kennt durchaus auch Arbeitslose.Aber keine Konjunkturschwankung würde sie verursachen. Es wird auch im Kommunismus Leute geben, die nicht arbeiten können, aber auch welche, die nicht wollen. Letztere würden dann aus dem Pool etwas weniger bekommen.

Die ökonomische Existenzfähigkeit der Betriebe, die sie zur Aufnahme in den Lohnverteiler berechtigt, bestimmt der Lohnpool oder ein anderes Gremium. Es verteilt auch die Beschäftigten an die Betriebe, je nach ökonomischer Nützlichkeit. Es hat die Generalaufgabe, die Vollbeschäftigung zu gewährleisten. Und dies geschieht durch eine teilweise Verlagerung der betrieblichen Verwaltung in eine überbetriebliche.

Ohne diese Vernetzung von Verwaltung und politischer Steuerung (im kommunistischen Interesse) könnte keine Großgesellschaft bestehen, auch eine so genannte kapitalistische nicht. Die hat ja in diesem Fall die Arbeitsämter, die allerdings eher ein Reparaturbetrieb ihrer Schäden, denn eine humanistische Organisation der den Konjunkturschwankungen unterworfenen Arbeit sind.




Kompensationskonsum

„Eine auf den Profit beruhende Industrie ist bestrebt, Menschen für den
Kaugummi und nicht Kaugummi für den Menschen herzustellen.“
(Antoine de Saint-Exupéry)

Werbung

Werbung hat die Funktion der Information. Sie zeigt an, was es auf dem Markt so gibt. Die braucht man, sonst wüsste man ja nichts von den Angeboten und Erwerbsmöglichkeiten.

Die kapitalistische Werbung hat ein besonders Bild, sie interessiert sich weniger für die Information, sie interessiert sich ausschließlich für den Verkaufserfolg. Sie hat den selben Charakter wie die kapitalistische Produktion: Es geht dem Produktionsleiter (Manager, Firmenchef, Kapitalisten) in der Regel nicht um die Nützlichkeit (für den Käufer), es geht ihm um die Kapitalverwertung. Und ihm als dem Werbenden geht es ebenfalls nicht um die Ehrlichkeit und Nützlichkeit.

Der Kapitalist hat sich der Kundschaft anzupassen, die er vorfindet. Sie bestimmt letztendlich, was sie kauft. Sie formuliert ihre Bedürfnisse, und sie ist auch in der Verantwortung, nützlich für sich einzukaufen. Sie steht in der Verantwortung, die richtigen Informationen einzufordern und sich für sie zu interessieren.

Der Kapitalist gestattet sich jedoch das, was er darf: und unter dem bestehenden Konkurrenzdruck eigentlich auch tun muss! Das ist seine im Kapitalismus inhärent angelegte Neigung, die das Handelsgesetz zwar mittlerweile ein wenig zivilisiert hat, aber die Suggestivbilder in der Werbung, die Desinformation, die Verschleierung aller Nachteile und das Eigenlob im Übermaß dämmt es noch lange nicht ein.

Die (kapitalistische) Werbung erzieht die Menschen zu Selbstüberhöhung und Egoismus!

Und weil die kapitalistische Interessenlage die Produktion primär nach den Verwertungsinteressen des Kapitals und nicht nach der Nützlichkeit für die Konsumenten richtet, sieht die jährlich produzierte Warenhalde so aus wie sie ist!

Die Marktpropaganda sagt, dass der Druck der freien Konkurrenz für die Qualität der Güter sorgt. Fakt ist jedoch, dass der Kostensenkungsdruck die Betriebe zur Schludrigkeit anhält. Es sind die überbetrieblichen, der Politik (also den Gemeinschaftsinteressen ) untergeordneten Kontrollorgane, die für die nötige Qualität sorgen und sorgen müssen!

Wir reden nicht umsonst von der „Überflussgesellschaft“. Vieles brauchen wir nicht, vieles hat eine erst nach dem Kauf entdeckte verminderte Qualität, vieles ist leichtfertig gekauft, weil das Geld nun mal zum Ausgeben da war. Und wir marktschreierisch zum Kauf genötigt wurden. Als ob wir nicht selber wüssten, wie wir unser Geld auszugeben haben.
Fakt ist, dass viele unter dem Druck der Verführung zu viel ausgeben. Sie leben über ihre Verhältnisse und machen Schulden. Gerade heutzutage, bei einem viel höheren Einkommensschnitt als vielleicht vor 30 Jahren, sind mehr private Insolvenzen zu beklagen als je zuvor. Den Anbietern ist das wurscht, sie wollen den maximalen Umsatz und Gewinn! Die Werbestrategen waschen ihre Hände in Unschuld: Schuld hat doch der Käufer selbst!

Der Privatkonsum schießt in die Höhe, der subjektiv empfundene individuelle Grundbedarf ist sehr viel höher als früher, das Einkommen scheint trotzdem immer zu knapp. Und dieses auf die wirklichen Bedürfnisse aufgedockte subjektiv als real empfundene Bedürfnis ist ein Ergebnis der Werbungsmanipulation!

Individuelle Bedarfe sind nach oben variabel, und das sollen sie auch sein! Es kommt auf die Selbstbestimmung über unsere Arbeit an und den Konsum, der Verwertung unserer Einkommen! Weg vom Verführungsterror in die Selbstbestimmung!

Die Macht der Suggestiv-Werbung zerrt tagtäglich an unseren Kaufentscheidungen herum. Sie macht das in einer Aggressivität und informatorischen Hohlheit, die uns immer wieder wütend macht. Sie bedrängt uns, eine Kaufentscheidung zu denen Gunsten zu treffen, nicht zu unseren. Das ist denen egal. Sie rückt uns auf den Pelz und bricht in respektloser Weise unser Bedürfnis nach Distanz. Aber wir tun nichts dagegen!

Wir können ad hoc und täglich immer besser kritischere, bewusstere Konsumentscheidungen treffen lernen. Schon das wird die Produktion verbessern, wenn das viele tun.




Der zum Konsumtionisten reduzierte Mensch

Aber die Werbung hat eine Psychologie, der wir erliegen, ob wir das nun wollen oder nicht. Darum wäre es von Vorteil, über die Politik den ganzen Werbeapparat in Richtung Information und auch Eigenkritik zu lenken.
Es liegt zudem in unserer aller Verantwortung, diese Ethik des sich aggressiv durchsetzenden Eigennutzes, die durch die Werbung massiv gefördert wird, in eine bessere, gemeinschaftsorientiertere zu transformieren!

Unser Konsum ist zum Gutteil ein Kompensationskonsum für die faktische Demütigung der Entwertung zu einem „eindimensionalen“ (Herbert Marcuse), zu einem reinen Konsumtionisten reduzierten Wesen.
Der Konsum gibt dir die Beruhigung einer Rauschempfindung für das Loch der Leere, die dir diese Entwertung in dein Entfaltungsbedürfnis nach Kreativität, Authentizität, Verantwortung und Reife reißt!

Man muss diese Demütigung, diese Reduzierung nicht als solche empfinden, solange man seine Nachbarn anschauen kann, denen es genauso geht. Und solange wir unser Beedürfnis nach Eigendarstellung unter Nachbarn und Verwandten auf die Präsentation neuer Güter beschränken, und damit auch noch erfolgreich sind, werden wir im Stand dieses Reduziertseins verharren!



„Der Mensch ist gar nicht gut, drum hau ihm auf den Hut – hast du ihm auf den Hut gehaut, dann wird er – vielleicht – gut!“ (Peachum in der Dreigroschenoper von Brecht/Weill)

Der „Kapitalist“ ist nicht der Böse. Er bewegt sich auch nur in Strukturen, die ihn bewegen. Es ist die Aufgabe der Gemeinschaft (Kommune), über die Politik die Interessenlage auf die Gemeinschaft hin zu justieren! Dazu bedarf es eines Bewusstseins, dies auch zu wollen! Wir müssen erst mal unser Bewusstsein revolutionieren, bevor wir die ganze Gesellschaft durch Selbstbestimmung durchreformieren. Wir müssen unsere Köpfe revolutionieren, der demokratische Staat selber braucht keine Revolution mehr!
Die Bewusstseins-Revolution liegt in der Verantwortung der Menschen in ihrer Funktion als Konsumenten. Denn die Produzenten richten ihre Produktion nach denen. In Bremen steht ein Laden, der sich „Kauf dich glücklich!“ nennt. Das kann er, weil die Betreiber offenbar Erfolg damit haben. Träten sie einer mehrheitlich an Realbedürfnissen orientierten, kritischen Käuferschaft gegenüber, könnten die sich einen derartigen Zynismus nicht leisten!

Wir würden mit unserer wunderbaren Produktivkraft gewiss andere Produktionsschwerpunkte entwickeln, nicht so viel Unsinn produzieren und konsumieren wenn wir nicht nur die Konsumtion kritischer angingen, sondern auch direkt die Produktionsplanung bewusst in die eigenen Hände nähmen.


Schon der Akt der politischen Gemeinschaftleitung der Gesamt-Produktion würde uns weniger egoistisch und mehr gemeinschaftlich denken und handeln lassen. Gemeinschaftsprojekte wie Bildung, medizinische Forschung und Versorgung usw. würden uns mehr bedeuten als die zwölfte Designer-Hose im Jahr, mehr als die allerneuesten Computer-Technologien in Privatbesitz, das Zweitauto, ein neuer Angeber-Teppich für die Wohnstube und so fort.

Es geht nicht darum, in ärmlichen Lumpen rumzulaufen und den ganzen Tag lang den gelangweilten, aber friedlichen Hippie zu mimen, es geht darum ein sinnvolles Ergebnis unserer Produktivkraft zu schaffen!

Wir könnten uns von außen gesteuerten Egoisten zu selbstbestimmenden, selbstbestimmten Gemeinschaftswesen entwickeln! Gemeinschaftswesen, die ihre individuellen Bedürfnisse nicht vergessen, aber beides – Ego und Gemeinschaftsinteresse – in sich so vereinen, dass sie zu Menschen werden, die ihre Geschicke bewusst und selbst beherrschen!


Kriege binden Produktionskraft. Die Kriegskosten der Werbung bindet ebenso Produktionskräfte, die man zur Produktion sinnvoller, uns in den Fortschritt bringende Produktion umrüsten könnte.



Kommunistische Werbung

Die Aufgaben einer kapitalistischen betrieblichen Werbeabteilung werden in einem kommunistischen System – wie schon die Lohnbuchhaltung – einer überbetrieblichen Institution übertragen. Warenqualität wird schon heute von neutralen Kontrolleinrichtungen kritisch und deutlich qualifizierter und informatorischer bewertet. Die haben aber trotzdem nicht die Suggestionsgewalt der Werbung der parteilichen Produktionsbetriebe.

Die Informationsfunktion für alle Produkte übernimmt diese neutrale Institution alleine.
Das hat auch den ethischen Vorteil, nicht die eigenen Leistungen schönzuschminken und hochjubeln zu müssen. Der Eigenlob wird nicht mehr positiv sein. Das Weglassen der Nachteile wird nicht mehr der normale Umgang mit den Kunden sein.

Diese Einrichtung bläht keine umständliche Bürokratie auf. Sie schmälert die Arbeit und die Kosten in den Einzelbetrieben. Kosten und Arbeit werden überbetrieblich verlagert! Die komplette Werbung entfällt für die Betriebe – wie schon die Lohnbüros bei der kommunistischen Lohnabrechnung – und die Kosten insgesamt werden auf diese Weise nicht sinnlos gesteigert sondern erfreulich gesenkt!
Den Einzelbetrieben steht frei, für sich zu werben. Das erhöht natürlich die Betriebskosten, die die Konkurrenzbetriebe nicht haben, wenn sie auf zusätzliche Eigenwerbung verzichten. Die Informationswerbung der überbetrieblichen Institutionen muss die potenziellen Konsumenten so erreichen, dass eine zusätzliche Werbung nicht nötig ist.
Die Informationswerbung funktioniert, wenn Eigenlob als lächerlich empfunden wird.



Kommunistische Kontrollinstanzen

Der demokratisch delegierte Staat hat natürlich das Recht, den Umfang der Eigenwerbung einzuschränken, wenn er die Entscheidungsfreiheit der Konsumenten zu sehr beschränkt.

Die überbetrieblichen Institutionen werden über die Politik personell besetzt und kontrolliert.

Eine selbstverständlich freie Presse ist eine weitere Kontrollinstanz für alle Einrichtungen dieses Staates.




Ausgabenprofile


Unser (individuelles) Ausgabenprofil ist ein Teil der Vergegenständlichung unserer selbst. Wie wir uns vergegenständlicht sehen wollen, entscheiden wir selbst:

- Selbsterhaltung
Lebensmittel, Kleidung, Wohnung usf.

- Freizeit
Urlaub, Entspannung, Erholung, Kochen, Spiele, Lesen, Hobbies, Radio, TV etc.

- Eigenpräsentation
Statussymbole (Qualität, Preislage, Umfang und Neuheit der Konsumartikel); das Erwerbsargument der Nützlichkeit tritt zurück

********

Die allgemeine Anerkennung von Eigenpräsentation könnte aber auch mal von der Investition in teure Konsumartikel als Fetisch zur Darstellung seiner eigenen Größe zu anderen Investitionen und sinnvollere Tätigkeiten kippen. Wie zum Beispiel in =>

- Kreatives
Kunstproduktion: Musik, Malen, Schriftstellerei, Komik, Schauspielerei usf.


- Verantwortung
Investition in Kindererziehung: Vernetzungen mit der Nachbarschaft, private Kinder- und Jugendräume, gemeinsame Veranstaltungen usf.
Spenden in soziale Projekte (Kinderschutzbund, Welthungerhilfe etc.), eigene soziale Projekte, Stiftungen gründen, Nachhilfeunterricht, Integrationsgruppen

- Fortschritt
Investitionen in Bildung, Forschung, Wissenschaften, Philosophie, politische und ökonomische Allgemeinbildung (die evtl. in politische Arbeit einmündet), Erfindungen, betriebliche Verbesserungsvorschläge usf.

- Glücklichsein
Psychotherapien, Selbsthilfegruppen, Meditation, Schrei-Gruppen etc.

Die Wichtigkeit einer Arbeit ist nicht abhängig vom Entgelt (siehe Kindererziehung!). Materielle Unterstützungen können zumeist aber hilfreich sein. Schau erst mal auf dich, was du für wichtig hältst. Und dann erst auf die anderen, wie du bei denen punkten könntest.

- Freizeit II
Auch in der so genannten „Freizeit“ kann man neben der notwendigen Erholung etwas sinnvoll Vergegenständlichendes tun. Etwas, wofür sich das Engagement deiner Meinung nach lohnt und was dir Spaß macht!
Wenn du die Möglichkeit hast, weniger zu Arbeiten, aber dafür mehr Freizeit zu haben, sollte dir das eine Überlegung wert sein. Zeit ist ein kostbares Gut.


Schlussbemerkung:
Drei Zentren deiner Existenz sollten deine Leidenschaft haben und die Ziele deiner Aufmerksamkeit: Das Ich, das Du und das Wir!

Drei Tätigkeitsobjekte können das Ziel deines Schaffens sein:
1. die Beschaffung von Gütern und Dienstleistungen zum Eigenbedarf (Lebensmittel, Kleidung, Urlaub, Autos, Luxus etc.),
2. die Versorgung anderer gemäß ihrer Notlage und ihrem Bedarf (Nahrung, Kleidung etc.),
3. Projekte zum Aufbau einer besseren Welt (Forschung, Diskussionsforen, Stiftungen, Spenden für diese usf.)

Du kannst dich entscheiden zwischen dem blinden Verknuspern deines Einkommens und dem bewussten Verknuspern für deinen Eigenbedarf und der Investition in erhaltende und voranbringende Projekte.

A propos Eigenbedarf: Soziales und progressives Engagement machen attraktiv!

Über die bewusstere Bestimmung deiner Ausgaben steuerst du auch indirekt eine bewusstere Produktion!

Es ist wenig befriedigend, nur auf die materielle Ausstattung seines eigenen Lebens zu achten. Es ist wenig befriedigend, nur auch seinen eigenen Vorteil zu achten. Es darf ruhig etwas mehr sein: Es hilft einem selbst, nicht nur zu einem besseren Leben für sich, sondern zu versuchen, zur Erschaffung einer besseren Welt beizutragen. (Das Weltkonsumfest namens „Weihnachten“ bietet eine gute Gelegenheit dazu, seinen Fokus vom Du und Ich mal auf das Wir umzuschlagen, indem man sich getätigte Überweisungen an z.B. den Kinderschutzbund, die Afrika-Hilfe usw. schenkt. Kleine Kinder vor der kommunistischen Bewusstseinsreife sollte man weiterhin persönlich beschenken. Aber Kinder ab 12 wären begeisterte Träger dieser Idee!)

Kann ja nicht schaden, unsere vorzüglichste Fähigkeit mehr auszuleben – nämlich die der Progression → die soziale, die technologische. Statt durch übertriebenen, gelangweilten und auf sich selbst beschränkten Konsumtionismus diese wunderbaren Qualitäten zuzustopfen!